Qu’est-ce que paradoxe de la viande ?

La majoritĂ© des gens dans le monde mangent de la viande, cependant, un grand nombre d’entre eux Ă©prouvent un sentiment de malaise lorsque cette viande est associĂ©e Ă la mort d’animaux. Ce phĂ©nomĂšne est explorĂ© en psychologie sous l’appellation de paradoxe de la viande[1]https://fr.wikipedia.org/wiki/Paradoxe_de_la_viande[2]https://doi.org/10.1177/1088868316647562.
La dissonance cognitive
En psychologie, la dissonance cognitive est la perception d’informations contradictoires qui affecte tous les humains[3]https://fr.wikipedia.org/wiki/Dissonance_cognitive (et probablement aussi les singes[4]https://doi.org/10.1111/j.1467-9280.2007.02012.x). Dans le cas du paradoxe de la viande : je tue des animaux et je ne veux pas faire souffrir les animaux en mĂȘme temps[5]https://youtu.be/-fwk5YTVFy4.
Les personnes vont chercher à réduire cette dissonance en mettant leurs actes en accord avec leurs valeurs ou en modifiant leurs valeurs[6]https://en.wikipedia.org/wiki/Cognitive_dissonance#Reduction.
Une revue de la littérature scientifique[7]https://doi.org/10.1111/spc3.12592 propose un schéma avec 4 stratégies utilisées par les gens pour tenter de rester cohérent avec leurs habitudes alimentaires :
DĂ©clenchement de la dissonance cognitive
- Rappel de la production de viande
- Information sur le bien-ĂȘtre des animaux de ferme
- Rappel que la viande provient d’un animal
4 réponses possibles à la dissonance cognitive
Ignorer ou nier les informations sur les animaux
- Ignorer volontairement le sujet de la viande et des animaux
- Dissocier la viande et les animaux comme 2 choses qui n’ont rien Ă voir[8]https://doi.org/10.1016/j.appet.2019.104554[9]https://en.wikipedia.org/wiki/Dissociation_(psychology)
Pas de changement de comportement.
Dissonance cachée.
Note : les informations sur les conditions de vie et de mort des animaux sont en partie cachĂ©es par les industriels ou la publicitĂ©, et pourraient ĂȘtre ainsi plus facilement ignorĂ©es par les gens qui ne s’intĂ©ressent pas au sujet.
Stratégies de perception indirectes
- Se persuader que l’on ne mange pas beaucoup de viande
- S’auto-dĂ©finir comme mangeur de viande produite sans cruautĂ©
- Dénigrer les végétariens et les végétaliens
- BlĂąmer ou s’indigner des industriels, du gouvernement… qui ne font rien pour le bien-ĂȘtre animal
Maintien de la consommation de viande.
Moralité restaurée.
Future dissonance empĂȘchĂ©e.
Stratégies de perception directe
- Nier que les animaux ont une conscience ou peuvent souffrir
- SĂ©paration entre les animaux mignons qu’on aime et ceux qu’on mange
- Les 4 N[10]https://doi.org/10.1016/j.appet.2015.04.011, les gens affirment que la viande c’est Naturel, Normal, NĂ©cessaire et/ou agrĂ©able (Nice)
Maintien ou renforcement de la consommation de viande.
Justification accrue.
Future dissonance empĂȘchĂ©e.
Changement de comportement
- RĂ©duire sa consommation de viande et de produits animaux
Plus de détail dans ces vidéos :
Ă noter qu’il existe de fortes diffĂ©rences culturelles entre les femmes et les hommes. Les hommes sont plus attachĂ©s Ă la viande[11]https://doi.org/10.1016/j.appet.2018.01.005[12]https://doi.org/10.1080/08927936.2023.2243737.
Mon expérience personnelle
Ce paradoxe peut aussi se manifester sur les autres produits animaux :
J’ai arrĂȘtĂ© de manger de la viande Ă 18 ans en me disant qu’ainsi, je ne tuerais plus d’animaux.
Pendant 10 ans, j’ai continuĂ© Ă manger du poisson en me disant qu’ils n’Ă©taient pas conscients. Quand je me suis renseignĂ© sur le sujet, j’ai arrĂȘtĂ© d’en manger.
Mais pendant encore 2 ans, j’ai mangĂ© des Ćufs et des produits laitiers en me disant que les animaux n’Ă©taient pas tuĂ©s, ce qui est Ă©videmment faux.
Quand j’ai vu le traitement des vaches laitiĂšres, j’ai arrĂȘtĂ© le fromage de vache. Mais j’ai continuĂ© le fromage de chĂšvre en me disant que les chĂšvres ne sont pas mangĂ©es donc ça va. Il aura fallu une derniĂšre vidĂ©o d’abattage de chevreaux de L214 pour que j’arrĂȘte de me raconter des histoires et que je devienne enfin vĂ©gĂ©talien.
Les arguments anti-végan
Face Ă une personne vĂ©gĂ©talienne, certaines personnes peuvent essayer de rĂ©duire leur dissonance cognitive en exprimant un contre-argument[13]https://insolente-veggie.com/boutique[14]http://www.la-carotte-masquee.com/veganisme-biais-de-confirmation/[15]https://youtu.be/FRBuDziOlLo[16]http://lesquestionscomposent.fr/petit-guide-argumentaire-a-lusage-des-carnistes/[17]https://www.facebook.com/grrraines/[18]http://lescosmetiquesdelilith.blogspot.com/2017/05/medley-des-arguments-anti-vegan.html (souvent sans qu’on leur ait rien demandĂ©). Beaucoup de ces arguments sont pourtant absurdes si on prend le temps d’y rĂ©flĂ©chir 2 minutes. Certains de ces arguments ont dĂ©jĂ Ă©tĂ© dĂ©montĂ©s sur ce blog.
- Le cri de la carotte.
- Manger des vĂ©gĂ©taux tue plus d’animaux que de manger du bĆuf.
- Il faut tuer les animaux avant qu’ils soient vieux pour ne pas qu’ils souffrent.
- La viande, c’est bon.
- Le lion mange la gazelle, c’est la loi de la nature.
- Il y a des causes plus importantes, il faut s’occuper des humains d’abord.
- Les humains préhistoriques mangeaient de la viande.
- Les inuits et les populations qui vivent dans des déserts mangent de la viande pour survivre.
- Et si tu étais sur une ßle déserte ?
- Le soja dĂ©foreste l’Amazonie, le fromage vĂ©gĂ©tal utilise des de noix de cajou importĂ©es.
- Les carences.
- Le lait vĂ©gĂ©tal est responsable de la mort d’1 nourrisson.
- Si on arrĂȘte de manger les animaux, ils vont disparaĂźtre !
- Ou l’inverse, si on arrĂȘte de manger les animaux, ils vont nous envahir !
- Les animaux d’Ă©levage entretiennent les paysages
- Traire les vaches les empĂȘchent de souffrir.
- L’humain est un carnivore au sommet de la chaĂźne alimentaire.
- Si on mange tous des légumes, il va falloir plus de pesticides pour les produire.
- La cuisine vĂ©gĂ©tale, c’est triste.
- Les végétaliens veulent inconsciemment retourner à une alimentation carnée en achetant de fausses saucisses et de faux steaks.
- Soyons modĂ©rĂ©s, ne manger que vĂ©gĂ©tal, c’est extrĂ©miste.
- Des vĂ©ganes ont cassĂ© une vitrine de boucher…
Les actions qui font réduire la consommation de viande
Voici les mesures qui s’avĂ©reraient les plus efficaces pour encourager la diminution de la consommation de viande au sein de la population[19]https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0195666321006462#tbl5 :
Informer sur les effets secondaires nĂ©gatifs de la viande en mettant l’accent sur la santĂ©
- Allier bienfaits sanitaires et environnementaux
- Mettre en avant les enjeux de santé plutÎt que les enjeux environnementaux
- Fournir des informations personnalisĂ©es alignĂ©es avec l’objectif actuel du consommateur
DĂ©clencher des Ă©motions
- Faire référence à la souffrance animale ou montrer des photos de viande non transformée
- Montrer des photos d’animaux vivants ou d’animaux mignons dans des contextes de restaurant
Fournir une formation sur les compĂ©tences et soutenir le changement dâhabitudes
- Combiner l’Ă©tablissement d’objectifs et le conseil avec du matĂ©riel Ă©ducatif sur des modes de vie sains
- Offrir des cours de cuisine pour aider à la préparation de plats végétariens
Augmenter la visibilité de la nourriture végétarienne et végétalienne
- Rendre la nourriture vĂ©gĂ©tarienne plus visible dans l’environnement alimentaire (par exemple restaurant, supermarchĂ©)
- Accroßtre la visibilité de la nourriture végétarienne en qualifiant un repas végétarien de plat du jour
Sources